MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531575206 · doi:10.1190/geo2015-0697.1

Attributes of the magnetic field, analytic signal, and monogenic signal for gravity and magnetic interpretation

2016· article· en· W2531575206 sur OpenAlexaff
Xiong Li, Mark Pilkington

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic signalMagnetic anomalySIGNAL (programming language)AmplitudeMagnetic fieldAnomaly (physics)Interpretation (philosophy)PhysicsGravity anomalyField (mathematics)MathematicsSignal processingComputer scienceGeophysicsOpticsDigital signal processingPure mathematicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Many of the transforms and attributes used in gravity and magnetic interpretation can be expressed as a 2D or 3D vector. The horizontal gradient and the 2D analytic signal are 2D vectors. The gravity or magnetic field, the 3D analytic signal, and the monogenic signal are defined by a 3D vector. In practice, we prefer to interpret the amplitude and/or phase of a 2D or 3D vector, but we often forget that a meaningful interpretation requires a magnetic reduction-to-the-pole operation when these techniques are applied to magnetic anomaly data and the source body is 3D. Furthermore, the gravity or magnetic anomaly has an unknown constant level that may affect the amplitude and phase. The horizontal gradient, the analytic signal, and the monogenic signal can be applied to not only the gravity or magnetic anomaly but also any nth-order derivative or a filtered version of the anomaly. They can be related to each other and to the magnetic field vector. We do not introduce new attributes. Instead, we have explained the relationships among different transforms (or vectors) and addressed precautions and requirements for their practical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207