MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531615040 · doi:10.1002/cpdd.319

Comparison of the Pharmacokinetics of Ketorolac Tromethamine After Continuous Subcutaneous Infusion and Repeat Intramuscular Bolus Injections in Healthy Adult Subjects

2016· article· en· W2531615040 sur OpenAlexaff
Michael D. Burdick, Richard D. Mamelok, Michele Hurliman, Mariève Dupuis, Yuli Xie, Julie Grenier, Curtis Sheldon, Michael Gartner, Peter D. Noymer

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology in Drug Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePharmacological Receptor Mechanisms and Effects
Établissements canadiensCelerion (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKetorolac TromethaminePharmacokineticsAnesthesiaBolus (digestion)CmaxCrossover studyIntramuscular injectionKetorolacBioavailabilityRegimenAnalgesicPharmacologySurgeryPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ketorolac tromethamine is a nonsteroidal anti‐inflammatory drug that exhibits analgesic activity with no sedative or anxiolytic properties. Twelve healthy male subjects were enrolled in a study to receive either of 2 treatments over 2 periods in an open‐label, randomized, 2‐way crossover design: (A) 120 mg of ketorolac tromethamine administered as a continuous subcutaneous infusion over a 24‐hour period; or (B) an identical total daily dose administered as 4 intramuscular bolus injections of 30 mg each given every 6 hours (current labeled treatment regimen). The pharmacokinetic and safety profiles were evaluated for both treatments. Both modes of administration have similar values for area under the curve (AUC) and half‐life (t 1/2 ), suggesting that continuous subcutaneous infusion and repeated intramuscular bolus injections have similar bioavailability. The peak plasma concentration (C max ) was 40% lower when ketorolac was administered as a continuous subcutaneous infusion compared with repeat intramuscular bolus injections. The concentration at steady‐state (C ss ) for continuous subcutaneous infusion was between the C max and C trough values obtained following the 4 intramuscular injections. Both treatment arms were well tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology in Drug DevelopmentMême sujetPharmacological Receptor Mechanisms and EffectsTravaux en français237 207