Les coopératives immigrantes comme mécanismes de développement des agglomérations urbaines : le cas de Gatineau
Notice bibliographique
Résumé
L’evolution des territoires fait en sorte que leurs delimitations et leur composition changent a travers le temps. En effet, les frontieres traditionnelles s’effacent pour donner place a des agglomerations, des territoires ou les frontieres sont determinees par la fonctionnalite plutot que par les frontieres administratives traditionnelles comme la municipalite ou la province. Dans ce sens, Gatineau fait partie d’une agglomeration denommee la Region de la Capitale Nationale (RCN) ou plus simplement, l’agglomeration Ottawa-Gatineau. Il s’agit d’une zone ou la frontiere entre les provinces du Quebec et de l’Ontario s’efface dans le quotidien mais persiste dans la formation et l’application des politiques. C’est ainsi que la ville de Gatineau beneficie d’une politique quebecoise de regionalisation de l’immigration, selon laquelle les regions doivent profiter des avantages de l’immigration tout en etant mieux placees pour offrir des services d’integration de proximite aux immigrants. Cette politique vise aussi a decharger Montreal des effets negatifs de l’immigration. Cependant, cela ne veut pas dire necessairement que les immigrants ne font plus face aux defis et difficultes d’integration dans la societe d’accueil. L’economie sociale, a travers des organismes communautaires, agit comme cogestionnaire de la politique d’integration provinciale et municipale mais, cela n’est pas l’unique apport de l’economie sociale a l’integration des immigrants. Les cooperatives fondees par les immigrants s’averent un outil qui raccourcit le long chemin de l’integration puisqu’elles permettent l’emergence d’espaces de « negociations de valeurs » dans une ambiance democratique et horizontale, ce qui permet de generer des sentiments d’appartenance a la societe et en meme temps, ces memes cooperatives contribuent a relever les defis d’employabilite des immigrants. Ainsi, l’economie sociale facilite l’integration des immigrants et genere dans l’agglomeration des effets positifs lies a l’immigration. Les theories des agglomerations ne tiennent pas compte des dynamiques qui sont hors du processus economique. Bien que ces theories reconnaissent l’importance des facteurs et des ressources sociales qui viennent definir le dynamisme economique des territoires, elles n’envisagent que le secteur prive comme producteur de richesse des agglomerations. Autrement dit, l’economie sociale et par la meme, les cooperatives, ne sont pas tenues en compte dans les theories des agglomerations, car elles ne sont pas inscrites dans les processus economiques traditionnels de maximisation du profit. Et malgre cela, elles sont porteuses de dynamiques d’innovation, autant economiques que sociales, benefiques aux agglomerations. C’est seulement en comprenant le developpement des agglomerations comme un processus de construction des reseaux d’innovation et non pas seulement comme un processus nettement economique, que l’economie sociale vient prendre sa place comme outil dans le developpement des agglomerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».