MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531689911 · doi:10.1145/2967934.2968113

Leveraging Asymmetries in Multiplayer Games

2016· article· en· W2531689911 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceLeverage (statistics)Variety (cybernetics)AppealTurns, rounds and time-keeping systems in gamesGame mechanicsGame designGrandparentEmergent gameplayHuman–computer interactionWork (physics)Core (optical fiber)Video game designPsychologyArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many people develop lasting social bonds by playing games together, and there are a variety of games available so that individuals are likely to find games that appeal to their specific play preferences, abilities, and available time. However, there are many instances where people might want to play together, but would normally choose vastly different games for themselves, due to these various asymmetries in play experiences, such as grandparents and grandchildren, highly skilled players and novices, or even simply two players that enjoy different games. In this work, we aim to improve the design of asymmetric games-games that are designed to embrace and leverage differences between players to improve multiplayer engagement. This paper builds upon prior work to describe the elements of asymmetry that can be used to design such games, and uses these elements in the design of an asymmetric game, Beam Me 'Round Scotty'! We present the results of a thematic analysis of a player experience study, discuss these findings, and propose an initial conceptual framework for discussion of design elements relevant to asymmetric games.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations73
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207