Survey on the perception of urology as a specialty by medical students
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Upon inquiring with medical students and urologists across Canada, it is evident that urology is perceived as a male-dominant specialty, among other stereotypes. These misperceptions may hamper the recruitment of the best and brightest trainees. With that in mind, we surveyed medical students at our institution to obtain an objective assessment of their perception of urology and to determine the cause for misperceptions. METHODS: A 25-factor, validated, anonymous, cross-sectional, self-reported, electronic survey was sent to all medical students at McMaster University to assess their perception of urology. The survey was piloted among students and educational leaders to optimize face and content validity, and minimize measurement bias. Six variables (years in training, role model, a family member or friend in urology, gender, and exposure) were selected a priori and entered into a logistic regression model to determine factors associated with a positive impression of the specialty. RESULTS: The overall response rate was 70%. Of the respondents, 66% had no exposure to urology and 61% found the amount of exposure to be inadequate. Urology staff and resident involvement in education was considered to be poor by over 30% of medical students. Over 70% perceived urology to be a specialty with a great gender imbalance. On multivariate analysis, exposure to urology was the most important factor (p<0.001) associated with students' positive perception of the specialty, in addition to male gender, earlier years in training, and positive role models. CONCLUSIONS: Concerns regarding inadequate urology exposure and poor staff and resident involvement in undergraduate education were seen as potential causes for misperceptions of the specialty. Increasing exposure to urology, encouraging female students, constant effort to approach senior students, and providing mentorship are found to be important factors in establishing a positive perception of urology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».