Restrictions for reimbursement of direct-acting antiviral treatment for hepatitis C virus infection in Canada: a descriptive study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Canada, interferon-free, direct-acting antiviral hepatitis C virus (HCV) regimens are costly. This presents challenges for universal drug coverage of the estimated 220 000 people with chronic HCV infection nationwide. The study objective was to appraise criteria for reimbursement of 4 HCV direct-acting antivirals in Canada. METHODS: ombitasvir plus dasabuvir in the 10 provinces and 3 territories. Data were extracted from April 2015 to June 2016. The primary outcomes extracted from health ministerial websites were: 1) minimum fibrosis stage required, 2) drug and alcohol use restrictions, 3) HIV coinfection restrictions and 4) prescriber type restrictions. RESULTS: Overall, 85%-92% of provinces/territories limited access to patients with moderate fibrosis (Meta-Analysis of Histologic Data in Viral Hepatitis stage F2 or greater, or equivalent). There were no drug and alcohol use restrictions; however, several criteria (e.g., active injection drug use) were left to the discretion of the physician. Quebec did not reimburse simeprevir and sofosbuvir for people coinfected with HIV; no restrictions were found in the remaining jurisdictions. Prescriber type was restricted to specialists in up to 42% of provinces/territories. INTERPRETATION: This review of criteria of reimbursement of HCV direct-acting antivirals in Canada showed substantial interjurisdictional heterogeneity. The findings could inform health policy and support the development and adoption of a national HCV strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».