MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531755764 · doi:10.5194/amt-10-1481-2017

Intercomparability of X <sub> CO <sub>2</sub> </sub> and X <sub> CH <sub>4</sub> </sub> from the United States TCCON sites

2017· article· en· W2531755764 sur OpenAlexaff
Jacob K. Hedelius, Harrison Parker, Debra Wunch, Coleen M. Roehl, Camille Viatte, Sally Newman, Geoffrey C. Toon, James R. Podolske, Patrick W. Hillyard, Laura T. Iraci, Manvendra K. Dubey, P. O. Wennberg

Notice bibliographique

RevueAtmospheric measurement techniques · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryBiological and Environmental ResearchLaboratory Directed Research and DevelopmentU.S. Geological SurveyNational Centers for Environmental InformationNational Oceanic and Atmospheric AdministrationEuropean Centre for Medium-Range Weather ForecastsJet Propulsion LaboratoryDow Chemical CompanyOffice of ScienceNational Aeronautics and Space AdministrationU.S. Department of Energy
Mots-clésStatisticsAnalytical Chemistry (journal)MathematicsChemistryPhysicsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The Total Carbon Column Observing Network (TCCON) has become the standard for long-term column-averaged measurements of CO2 and CH4. Here, we use a pair of portable spectrometers to test for intra-network bias among the four currently operating TCCON sites in the United States (US). A previous analytical error analysis has suggested that the maximum 2σ site-to-site relative (absolute) bias of TCCON should be less than 0.2 % (0.8 ppm) in XCO2 and 0.4 % (7 ppb) in XCH4. We find here experimentally that the 95 % confidence intervals for maximum pairwise site-to-site bias among the four US TCCON sites are 0.05–0.14 % for XCO2 and 0.08–0.24 % for XCH4. This is close to the limit of the bias we can detect using this methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric measurement techniquesMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207