MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531762111 · doi:10.5539/mas.v10n12p222

Evaluating of the Effectiveness of Television Advertisement of Life Insurance and Investing in Ma Insurance Company

2016· article· en· W2531762111 sur OpenAlexvenueno aff
Nima Rahmani

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingMarketing mix modelingMarketingLife insuranceBusinessCronbach's alphaTest (biology)Sales promotionProfit (economics)Marketing strategyMarketing effectivenessActuarial scienceEconomicsSales managementReturn on marketing investment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, corporates require purposeful and effective marketing activities to survive and sell their goods and services in this ever-growing competitive world. Marketing is an issue having a significant role in marketing process of a corporate and it is dedicated a huge amount of marketing budget. Measuring effectiveness can be implemented through considering three steps: advertising inputs (e.g. advertising intensity, advertising content, and advertising budget); mental processing of customers during and after the ads broadcast; and finally advertising outcomes (e.g. resulting change in sales, income, and profit). In addition to the measurement of ads effectiveness on the customers mind, in the present study the impact of such ads on the sales was also tackled based on the AIDA hierarchy of effects model. Four hypotheses were considered for testing the research model. After the reliability and validity confirmation by, respectively, Cronbach's alpha and content validity, 400 questionnaires were distributed amongst the customers of “Ma” insurance company in Tehran, chosen base on the simple random sampling. Due to the rejection of data normality hypothesis, two Wilcoxon non-parametric tests, namely sign test and signed-rank test, were used. After statistical tests, hypotheses 3 and 4 (i.e. ads effectiveness on individuals willingness and action) were rejected. Finally, following the interpretations of results obtained from data analysis, the practical recommendations were presented for corporates and advertisers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207