Street-level bureaucrats as strategy shapers in social and health service delivery: Empirical evidence from six countries
Notice bibliographique
Résumé
In this research article, we discuss the social construction of public services within the conceptual and theoretical framework provided by Lipsky. We are interested in what it means if/when street-level bureaucrats (SLBs) have an active role in the construction of a service system. We argue that there are multiple realities in terms of the construction of public services and we approach the question by deploying Lipsky’s notion on SLBs by empirically analysing middle managers’ views on how SLBs act and their role in this construction process. This paper is based on empirical interviews (N=100) collated in 2012 from Barcelona, Den Bosch, Glasgow, Melbourne, Toronto, Vancouver, the Greater London area, and the US state of Vermont. The research collation strategy was to include reform-oriented cities and countries in terms of developing and delivering public services. We found that SLBs have three different kinds of strategies in the construction process: policy-making, working practices, and professionalism. We found that there are no conflicts arising from SLBs’ beliefs, organisational demands, and rules and regulations. Instead, SLBs try to solve conflicts or bridge gaps between policy-making and practical work in the boundaries between SLBs and service users. Based on this research, the role of SLBs and the built-in flexibility and agility of public service leadership and organisations must be addressed and developed further. The role of organisational learning and changing organisational cultures must also be scrutinized in the context of public service systems. The analysis of professional resilience in the context of public services planning needs more theoretical and empirical attention. The resilience of organisations and the capacities of SLBs need to be researched more. Finally, there is the need for better cultivation of the role of the SLBs and service users with regard to accountability aspects (horizontal and vertical).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».