MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531797713 · doi:10.1111/eth.12564

A Potential Cost of Long Genitalia in Male Guppies: the Effects of Current Speed on Reproductive Behaviour

2016· article· en· W2531797713 sur OpenAlexafffund
Lucia Kwan, Adam N. Dobkin, F. Helen Rodd, Locke Rowe

Notice bibliographique

RevueEthology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésSexual selectionGuppyPoeciliaBiologyPoeciliidaeMatingSex organReproductive successTrade-offSexual conflictZoologySelection (genetic algorithm)EcologyFish <Actinopterygii>FisheryDemographyPopulationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the fish family Poeciliidae, male genitalia, the gonopodia, are remarkably diverse across species; however, we still do not have a good understanding of the evolutionary processes promoting this diversity. For one trait, gonopodium length, several studies support a role for sexual conflict in selection for longer gonopodia. However, genital elongation may come at a cost of reduced locomotor abilities (e.g. resulting from greater drag and resistance). In this study, we were interested in the potential role of natural selection on the evolution of gonopodium length in poeciliids. Specifically, we asked whether a greater genital length impedes male reproductive behaviours at higher flow rates in the Trinidadian guppy, Poecilia reticulata . Using a flow chamber, males were placed with females in low‐ and high‐flow regimes and reproductive behaviours were measured. We did not find evidence for a cost of bearing a longer gonopodium at high flow. However, males did alter their mating tactics in response to current flow. We discuss the implications of our findings, in the light of habitat selection, on the forms of selection operating on gonopodium length and the mating interactions between the sexes in poeciliids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207