MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531809649 · doi:10.1017/s0001924000028086

An investigation of the grid fins as control surface devices for missiles

2000· article· en· W2531809649 sur OpenAlexaff
S. Chen, M. Khalid, Hui Xu, François Lesage

Notice bibliographique

RevueThe Aeronautical Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensBombardier Recreational Products (Canada)National Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinAerodynamicsGridComputational fluid dynamicsVortexMechanicsAerospace engineeringComputer scienceEngineeringSimulationStructural engineeringMechanical engineeringGeometryPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recently, grid fins have been receiving increasing attention as a practical and efficient means of controlling missile trajectory. Preliminary studies at IAR have demonstrated that modern CFD methods can be used for computing flows past complex grid fin type configurations, and that these methods are more soundly physically based than the earlier vortex lattice and/or shock expansion methods. The current paper addresses the issue of the grid fin size, in terms of both the panel thickness and the frontal shape. The study covers three thicknesses for the grid fin panel, with front shapes having a simple blunt square face, as well as a sharp knife-edge shape. In addition, an important aspect of the present investigation is to quantify the aerodynamic effect of the ramp fairing installed immediately upstream of the blunt base upon which the grid fin assembly resides. A comparison of flow field characteristics and aerodynamic coefficients of the grid fin assembly, with and without the fairing ramp, would provide a direct means of evaluating the effect of the ramp. At this stage, the investigations are based on Euler calculations. The present study focuses on a standard grid fin configuration mounted on a generic cylindrical body.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Aeronautical JournalMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207