MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531852521 · doi:10.4231/d3f18sf97

CYCLIC BEHAVIOR OF DEEP SLENDER WIDE-FLANGE STEEL BEAM-COLUMNS UNDER COMBINED LATERAL DRIFT AND AXIAL LOAD

2014· article· en· W2531852521 sur OpenAlexaff
Ahmed Elkady, Dimitrios G. Lignos

Notice bibliographique

RevueePrints Soton (University of Southampton) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlangeBeam (structure)Structural engineeringMaterials scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During a seismic event, first-story end columns in steel Special Moment Frames (SMFs) experience ‎lateral drift demands combined with high levels of axial load due to gravity loading and dynamic ‎overturning moment effects. Deep slender wide-flange sections are typically assigned for the ‎seismic design of perimeter SMFs in North America. The flange and web of these sections have ‎high slenderness ratios, just below the compactness limits specified by AISC 360-10. This makes ‎these sections vulnerable to local and lateral torsional buckling failure modes. ‎ In this paper, the cyclic behavior of deep slender wide-flange steel beam-columns, under combined ‎lateral drift and axial load, is investigated through detailed finite element analysis (FEA). The main ‎design variables that are considered as part of the FEA investigation are (a) the section slenderness; ‎‎(b) the lateral loading protocol; and (c) the axial load level. Emphasis is placed on the effect of ‎these variables on (a) the cyclic deterioration in flexural strength; (b) the column axial shortening; ‎and (c) the lateral torsional buckling of the steel beam-columns. To this end, a range of deep ‎slender wide-flange sections, commonly found in low to mid-rise SMFs, is selected. Two lateral ‎loading protocols are used: 1) a symmetric protocol and 2) a near fault protocol. The axial load is ‎applied in two forms: 1) constant compressive load; and 2) cyclic axial load varying from ‎compression to ‎tension. The latter represents the variation in the axial load experienced by an end ‎column due to the dynamic overturning ‎moments during an earthquake. Using a validated FEA ‎modeling approach, typical first-story end columns of prototype steel SMFs are modeled and ‎analyzed under the aforementioned-coupled lateral and axial loading protocols. The boundary ‎conditions at the base of the columns are fixed. At the top of the columns the flexibility associated ‎with the corresponding exterior beam-to-column connection is considered. Lateral braces are also ‎provided to the column, as per the design code requirements.‎ The FEA simulations demonstrated that higher rates of cyclic ‎deterioration in flexural strength are ‎associated with sections with larger web slenderness, due to severe web local buckling. Sections ‎with large web and flange slenderness ratios also suffer from higher axial shortening levels at lower ‎story drifts compared to more compact sections. It is also concluded that deep slender wide-flange ‎sections with lower resistance to out-of-plane and torsional force demands, experience higher ‎twisting and are likely to be subjected to lateral torsional buckling. The study also shows that axial ‎force demands on the column’s lateral braces exceed their code design capacity at relatively low ‎story drift ratios. Furthermore, the location of the column inflection point and the associated ‎column moment gradient is monitored during the finite element analysis in order to assess the ‎potential of plastic hinge formation at the top of the column once plastification and cyclic ‎deterioration in flexural strength of the column occurs at its base. This is a critical issue since it ‎could potentially lead to weak-story collapse mechanisms.‎

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueePrints Soton (University of Southampton)Même sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207