MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531875073 · doi:10.17116/jnevro20161166235-40

Screening of cognitive impairment in the old and old-old population with the 3-CT scale

2016· article· en· W2531875073 sur OpenAlexaboutno aff
D A Gutorova, Е Е Васенина, О С Левин

Notice bibliographique

RevueS S Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentCognitive impairmentRecallAudiologyNeuropsychologyPopulationCognitionReceiver operating characteristicMini–Mental State ExaminationInternal medicinePsychiatryPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To determine sensitivity and specificity of the 3-CT scale, a combination of 3 simple and minimum cost tests, for screening purposes in old and old-old patients in comparison to the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Mini-Mental State Examination (MMSE). MATERIAL AND METHODS: The study included 106 patients. Assessment of sensitivity and specificity of neuropsychological testing with ROC-curves was used. RESULTS: MoCA showed moderate sensitivity (0.65) and specificity (0.78), with cutoffs interval <19. When adjusted for education, the sensitivity increased to 96.7% while specificity decreased to 2.9%. The same result was observed for MMSE (sensitivity 0.65; specificity 0.72). All subtests of 3-CT showed moderate sensitivity and specificity, but the sum of 3 subtest scores (delaying recall in visual memory test, clock drawing test and semantic fluency test) demonstrated good sensitivity (0.833) and specificity (0.944). CONCLUSION: 3-CT is a simple and effective instrument for screening of cognitive impairment in the old and old-old population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueS S Korsakov Journal of Neurology and PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207