MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531887736 · doi:10.1080/10503307.2016.1233364

Transforming core emotional pain in a course of emotion-focused therapy for depression: A case study

2016· article· en· W2531887736 sur OpenAlexaff
Ladislav Timulák, Leslie S. Greenberg

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesAmerican Psychological Association
Mots-clésPsychotherapistPsychologyDepression (economics)Core (optical fiber)Clinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the pattern of change in emotional states over a course of emotion-focused therapy using the model of sequential emotional processing as an initial framework for analysis. METHOD: This was a single case study observational design examining 15 sessions of therapy with one client. A qualitative analysis of moment-to-moment shifts in client emotional events was conducted. This conceptualised the interplay between experienced emotions using the sequential emotional processing model as an interpretative framework. The analysis was triangulated by using existing observer-based rating scales and reliability assessed with an independent rater. RESULTS: The sequential emotional processing model was found to be an effective means to explain the sequence of expressed emotional events, although some emotional events and emotion scheme change processes pertaining to this particular case required additional explanation than provided in the original model descriptions. CONCLUSIONS: Observed nuances in this specific case included highlighting triggers to emotional experience and avoidance processes fuelled by anticipatory fear. The observations included a process of change through accessing core feelings of shame, fear, and loneliness and their transformation through the generation of self-compassion and assertive anger. Implications for practice are discussed in terms of case conceptualisation and therapeutic strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapy ResearchMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207