MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531894899 · doi:10.1186/s13063-016-1623-7

Effectiveness of a pharmacist-driven intervention in COPD (EPIC): study protocol for a randomized controlled trial

2016· article· en· W2531894899 sur OpenAlexafffundabout
Erin Davis, Carlo A. Marra, John‐Michael Gamble, Jamie Farrell, J. Mark FitzGerald, Waseem Abu-Ashour, Charlie Gillis, John Hawboldt

Notice bibliographique

RevueTrials · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Diabetes AssociationHealth Research FoundationGlaxoSmithKlineAstraZeneca
Mots-clésMedicineCOPDPharmacistRandomized controlled trialInhalerPhysical therapyQuality of life (healthcare)ChecklistPharmacyFamily medicineInternal medicineAsthmaNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) are often nonadherent with medications and have poor inhaler technique. Community pharmacists can help to improve health-related quality of life and overall outcomes in patients with COPD. We aim to measure the effectiveness of a systematic, pharmacist-driven intervention on patients with diagnosed COPD. METHODS/DESIGN: This pragmatic, parallel-group, cluster randomized controlled trial is designed to determine the effectiveness of a multifactorial, pharmacist-led intervention on medication adherence, inhaler technique, health-related quality of life, health care resource utilization including COPD exacerbations, and use of medications. Participating pharmacies in Newfoundland and Labrador (NL), Canada will be randomly assigned to either the intervention or the control group. The intervention group will deliver an enhanced form of care that emphasizes COPD management. The control group will provide usual care and a COPD education pamphlet. Included patients will be aged 40 years or older, have a physician-confirmed diagnosis of COPD, and be able to answer questionnaires in English. The primary outcomes are the between-group difference in the change from baseline to 6 months in medication adherence using the Medication Possession Ratio (MPR) and the Morisky Medication Adherence Scale (MMAS-8). The secondary outcomes are also measured from baseline to 6 months, and include the proportion of patients with a clinically significant change in adherence, the proportion of patients defined as having "good adherence," the mean MPR between groups, quality of life as measured by the St. George's Respiratory Questionnaire, medication inhalation technique using a pharmacist-scored checklist, health care resource utilization and antibiotic and orally administered corticosteroid use for COPD exacerbations. Differences between groups will be analyzed at the individual patient level while controlling for clustering effect. DISCUSSION: A pharmacist-led COPD intervention has the potential to improve patient medication adherence, thus increasing quality of life, possibly decreasing pulmonary exacerbations and reducing utilization of acute health care resources. Methods and results taken from this study could be used to enhance the delivery of COPD care by community pharmacists in a real-world setting. This would serve to enhance COPD population health and quality of life. TRIAL REGISTRATION: International Standard Randomized Controlled Trial Number (ISRCTN) ISRCTN78138190 , registered on 3 February 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207