A Conversation with Sandra Kouritzin on "Bringing Life to Research: Life History Research and ESL"
Notice bibliographique
Résumé
Sandra 17, No.2). In her article Kouritzin asserts that life history research, emerging as a powerful research methodology, has enriched and challenged previous theory and research in the positivist paradigm, provided opportunities for the participants to be listened to and to reflect on their adverse experiences, and allowed researchers to be critically involved with their participants. She also suggests that life history research has potential pitfalls such as in representivity, reliability, and verifiability, as well as translation and authorship. As a qualitative researcher, specifically an educational ethnographer, I agree with Kouritzin's positions on the benefits and pitfalls of life history research. However, I would like to take the discussion further to consider other epistemological underpinnings that are not given adequate attention in this article. First, I endeavor to demonstrate that the subjectivity of the researcher is an essential element that needs to be addressed in life history research in ESL, because it is of great significance to the understanding of power relationships between the researcher and the researched, the (re)interpretation and representation of reality or truth of ESL life history. As a researcher of immigrant background, I also think it would be helpful if we consider some implications of ESL life history for participants at an individual level. I argue that recognizing one's subjectivity in ESL life history research will not only benefit the researcher, but also, more important, empower the researched to take actions to improve their conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».