MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531932069 · doi:10.2217/pgs-2016-0054

A Model to Assess the Cost–Effectiveness of Pharmacogenomics Tests in Chronic Heart Failure: The Case of Ivabradine

2016· article· en· W2531932069 sur OpenAlexafffund
Ange Christelle Iliza, Alexis Matteau, Jason R. Guertin, Dominic Mitchell, Fiorella Fanton-Aita, Anick Dubois, Marie‐Pierre Dubé, Jean‐Claude Tardif, Jacques LeLorier

Notice bibliographique

RevuePharmacogenomics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteMcMaster UniversityPrograms for Assessment of Technology in Health Research InstituteSt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesServierGenome Canada
Mots-clésIvabradinePharmacogenomicsMedicineHeart failureDrugTest (biology)Drug responseIntensive care medicinePharmacologyInternal medicineHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pharmacogenomics (PGx) tests have the potential of improving the effectiveness of expensive new drugs by predicting the likelihood, for a particular patient, to respond to a treatment. The objective of this study was to develop a pharmacoeconomic model to determine the characteristics and the cost-effectiveness of a hypothetical PGx test, which would identify patients who are most likely to respond to an expensive treatment for chronic heart failure. For this purpose, we chose the example of ivabradine. Our results suggest that the use of a PGx test that could select a subgroup of patients to be treated with an expensive drug has the potential to provide more efficient drug utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacogenomicsMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207