MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2532096447 · doi:10.1016/j.jalz.2016.06.1436

P2‐306: Help‐Seeking for Subjective Memory Complaints (SMC) in Older Adults in New Brunswick

2016· article· en· W2532096447 sur OpenAlexaffabout
Sarah Pakzad, Paul Bourque, Dinesh Bhalla, Laeeq Tahir, Nader Fallah, Christina French

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaDistressHelp-seekingCognitionPsychologyPsychological distressGerontologySample (material)PerceptionClinical psychologyMedicinePsychiatryMental healthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than 50% of patients suffering from dementia even do not know that they have dementia. This study explore help-seeking intentions and behaviors for Subjective Memory Complaints (SMC) among community-dwelling older adults with and without current SMCs. It is a Cross-sectional design study in South-Eastern New Brunswick, Canada. using descriptive, correlational and comparative analysis. A total of 105 community-dwelling older adults between the ages of 42 and 90 years old were included in the study. Help-seeking intentions via various sources for future SMCs were explored. Cognitive, physical health and psychological distress measures were included to identify differences between those who had sought help for their current SMC and those who had not. 95% of sample participants indicated intending to seek help from a general physician in the event of future SMCs. Perceptions of current memory performance was associated with intentions to seek help from a general physician and delaying help-seeking for future SMCs. For individuals who currently had SMCs, only 26% had sought help from a health care professional. In spite of the fact that the majority of the sample participants expressed intentions to seek help from a general physician in the event of future SMCs, a large portion of them did not execute formal help-seeking behaviors in the presence of actual SMCs. This help-seeking prevalence rate for SMCs is consistent with other studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→