Treatment of Thrombotic Thrombocytopenic Purpura Using Solvent Detergent Treated Plasma.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Patients with Thrombotic Thrombocytopenic Purpura require immediate therapy with large volumes of plasma. They have been reported to respond well to plasma exchange (PE) with FFP (78%)1 and CSP (95%)2. We initiated a randomized prospective trial with CSP and solvent detergent treated plasma (SDP) intended to show non inferiority. Methods: Patients were randomized to receive either of the exchange fluids at 1.5 PV x 3 days then 1 PV x 4–6 days. Laboratory values were followed with ADAMTS-13 levels measured according to Furlan3. The primary end point was survival at 6 months. Results: A total of 62 of the required 280 patients entered the study then the supply of SDP was discontinued. 3/35 patients receiving CSP and 1/27 on SDP died before 1 month. These values are not significant but the study is underpowered so statistical analysis is not possible. FVIII and vWF levels were elevated in all patients at entry. 34/50 patients tested also had antibodies to CD36. 9 patients had no ADAMTS-3 at entry, 19 had between 5–50%, 9 patients had 50–100% and 15/62 patients tested had normal levels. Inhibitors were present at between 5–50% levels in 22/50 patients tested whereas 9 patients had complete inhibition of ADAMTS-13 and 18 had normal enzyme activity. Conclusions: Patients with TTP appear to respond well to SDP thereby offering a relatively safer therapeutic option for PE. An insufficient number of patients were entered to achieve statistical significance. Both the ADAMTS-13 and the inhibitor levels show great variation and are not prognostic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».