MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2532222764

Étude exploratoire du sentiment d'efficacité personnelle du psychologue : adaptation franco-canadienne du Counselor Activity Self Efficacy Scales (CASES-Fr) et étude de l'effet de l'expérience et de celui de l'âge sur la perception de compétence des psychologues cliniciens novices

2016· article· fr· W2532222764 sur OpenAlexaboutno aff
Giancarlo Collacciani

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2016
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyPsychologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présente thèse par articles s'intéresse à la perception de compétence du psychologue. Elle présente les résultats d'un processus d'adaptation franco-canadienne et de validation du Counselor Activity Self Efficacy Scales (CASES). Cet instrument psychométrique vise à mesurer le sentiment d'efficacité personnelle du psychologue. Le premier article décrit le processus de traduction et présente les résultats de la validation psychométrique de celui-ci auprès de 262 sujets. Le CASES-Fr présente une structure factorielle comparable à la version originale, ainsi que des qualités psychométriques qui convergent avec celle-ci. L'article se penche aussi sur la sensibilité de l'instrument pour détecter un changement sur une période 52 semaines d'intervalle. Contrairement aux données existantes, les scores obtenus dans notre échantillon constitué de psychologues présentant un niveau d'expérience allant de 0 à 40 années de pratique clinique ne varient pas significativement sur une période d'un an. Le deuxième article s'intéresse aux différences entre le SEP des psychologues novices et celui des psychologues plus expérimentés. Il présente les résultats d'une exploration de la structure factorielle auprès de 632 sujets, en fonction du niveau d'expérience des participants. Des différences sont observables dans la structure latente de l'échantillon des sujets expérimentés par rapport à celle observée chez les novices. Sur le plan théorique, les psychologues expérimentés pourraient conceptualiser différemment la détresse des patients et les conflits relationnels qui peuvent ponctuer la relation thérapeutique. Ces derniers pourraient aussi présenter une conceptualisation différente des habiletés requises dans leur pratique professionnelle, à savoir une absence de distinction entre les habiletés de bases et celles plus avancées. Du côté des sujets novices, on observe une sensibilité possible à la confluence. L'effet de l'âge, conceptualisé comme expérience de vie, est étudié chez les novices. Il semble avoir un effet notable sur la perception de compétence des sujets novices. Les résultats suggèrent que les novices de 40 ans et plus présentent une perception de compétence significativement plus grande que celle de leurs confrères âgés de moins de 24 ans. Nous considérons l'idée que l'expérience de vie puisse influencer la trajectoire et le développement professionnel des psychologues novices. En somme, il est recommandé d'étudier davantage cette question et d'éviter d'assumer l'homogénéité des novices dans les études portant sur le développement professionnel des psychothérapeutes. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Sentiment d'efficacité personnelle, développement professionnel, expérience clinique, traduction d'instrument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Même sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207