MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2532224322 · doi:10.1161/circulationaha.116.023309

Association Between Duration of Resuscitation and Favorable Outcome After Out-of-Hospital Cardiac Arrest

2016· article· en· W2532224322 sur OpenAlexaff
Joshua C. Reynolds, Brian Grunau, Jon C. Rittenberger, Kelly N. Sawyer, Michael C. Kurz, Clifton W. Callaway

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineResuscitationDuration (music)Cardiopulmonary resuscitationEmergency medicineAssociation (psychology)Clinical deathOutcome (game theory)Internal medicineCardiologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little evidence guides the appropriate duration of resuscitation in out-of-hospital cardiac arrest, and case features justifying longer or shorter durations are ill defined. We estimated the impact of resuscitation duration on the probability of favorable functional outcome in out-of-hospital cardiac arrest using a large, multicenter cohort. METHODS: This was a secondary analysis of a North American, single-blind, multicenter, cluster-randomized, clinical trial (ROC-PRIMED [Resuscitation Outcomes Consortium Prehospital Resuscitation Using an Impedance Valve and Early Versus Delayed]) of consecutive adults with nontraumatic, emergency medical services-treated out-of-hospital cardiac arrest. Primary exposure was duration of resuscitation in minutes (onset of professional resuscitation to return of spontaneous circulation [ROSC] or termination of resuscitation). Primary outcome was survival to hospital discharge with favorable outcome (modified Rankin scale [mRS] score of 0-3). Subjects were additionally classified as survival with unfavorable outcome (mRS score of 4-5), ROSC without survival (mRS score of 6), or without ROSC. Subject accrual was plotted as a function of resuscitation duration, and the dynamic probability of favorable outcome at discharge was estimated for the whole cohort and subgroups. Adjusted logistic regression models tested the association between resuscitation duration and survival with favorable outcome. RESULTS: The primary cohort included 11 368 subjects (median age, 69 years [interquartile range, 56-81 years]; 7121 men [62.6%]). Of these, 4023 (35.4%) achieved ROSC, 1232 (10.8%) survived to hospital discharge, and 905 (8.0%) had an mRS score of 0 to 3 at discharge. Distribution of cardiopulmonary resuscitation duration differed by outcome (P<0.00001). For cardiopulmonary resuscitation duration up to 37.0 minutes (95% confidence interval, 34.9-40.9 minutes), 99% with an eventual mRS score of 0 to 3 at discharge achieved ROSC. The dynamic probability of an mRS score of 0 to 3 at discharge declined over elapsed resuscitation duration, but subjects with initial shockable cardiac rhythm, witnessed cardiac arrest, and bystander cardiopulmonary resuscitation were more likely to survive with favorable outcome after prolonged efforts (30-40 minutes). After adjustment for prehospital (odds ratio, 0.93; 95% confidence interval, 0.92-0.95) and inpatient (odds ratio, 0.97; 95% confidence interval, 0.95-0.99) covariates, resuscitation duration was associated with survival to discharge with an mRS score of 0 to 3. CONCLUSIONS: Shorter resuscitation duration was associated with likelihood of favorable outcome at hospital discharge. Subjects with favorable case features were more likely to survive prolonged resuscitation up to 47 minutes. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00394706.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations254
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207