MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2532258671 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.e20527

Effect of brain metastases on survival and systemic treatment of EGFR/ALK-driven non-small cell lung cancer (NSCLC).

2016· article· en· W2532258671 sur OpenAlexaff
Mark Doherty, Grzegorz Korpanty, Pascale Tomasini, Moein Alizadeh, Kevin Jao, Catherine Labbé, Céline Mascaux, Petra Martin, Suzanne Kamel‐Reid, Melania Pintilie, Geoffrey Liu, Penelope Ann Bradbury, Ronald Feld, Natasha B. Leighl, Caroline Chung, Frances A. Shepherd

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre Integre de Sante et de Services Sociaux de LavalUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineBrain metastasisOncologyNeurocognitiveLung cancerStage (stratigraphy)Systemic therapyPerformance statusCancerBreast cancerMetastasisCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20527 Background: Survival with EGFR/ALK+ve NSCLC can be prolonged with tyrosine kinase inhibitors (TKIs), but brain metastases (mets) are common. TKIs may control brain mets poorly, and radiation may have neurocognitive toxicity. Deteriorating performance status (PS) due to brain mets may affect the number of lines of treatment. We aimed to evaluate the impact of brain mets on lines of systemic therapy and overall survival (OS). Methods: This retrospective analysis included patients with EGFR/ALK+ve NSCLC treated at Princess Margaret Cancer Centre from 1998-2015. 2 groups were analyzed: those with brain mets at diagnosis of stage IV disease or on 1st line therapy, and those without brain mets. OS was calculated from date of metastatic disease using Kaplan-Meier method, and differences between groups were tested with the log-rank test. Results: 291 patients were included: 141 with and 150 without brain mets. Summary results are shown in the Table. 106/141 had brain mets at diagnosis of stage IV NSCLC. There were more patients with relapsed early stage NSCLC in the no brain mets group (29% vs 19%), and more smokers in the brain mets group (18% vs 7%). 1st treatment for brain mets included WBRT (84), SRS (32) and TKI alone (24). 1st line systemic therapy was TKI in 83% of brain mets group and 61% of no brain mets group. Median OS was longer in the no brain mets group: 4 vs 2.1 years, HR 1.55, p=0.013. There was no observed difference in number of treatment lines: median 1 in both groups, p=0.53. Conclusions: Patients with brain mets from EGFR/ALK+ve NSCLC have inferior OS, despite TKIs and similar exposure to systemic therapy. Further focus on this group is necessary to improve outcomes. No Brain mets N=150 Brain mets N=141 P Age Median (Range) 61.9(27.6- 82.9) 59.8(29.2- 86.3) 0.35 Female 98(65%) 96(68%) 0.71 Smoking History No 139(93%) 115(82%) 0.005 Yes 11(7%) 26(18%) Ethnicity Asian 72(48%) 63(45%) 0.85 Caucasian 55(37%) 56(40%) Other 23(15%) 22(15%) ECOG PS 0-1 141(94%) 133(94%) 0.72 2-3 9(6%) 8(6%) Stage IV at First Dx 106(71%) 114(81%) 0.056 Mutation ALK 21(14%) 14(10%) 0.37 EGFR 129(86%) 127(90%) Lines of treatment Median(range) 1(0-9) 1(0-4) 0.53 Median Survival Years 4.0 2.1 0.011 HR 1.55 (95%CI 1.1-2.2)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→