MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2532304798 · doi:10.1108/k-10-2015-0271

An extension on PROMETHEE based on the typical hesitant fuzzy sets to solve multi-attribute decision-making problem

2016· article· en· W2532304798 sur OpenAlexaff
Amin Mahmoudi, Soheil Sadi‐Nezhad, Ahmad Makui, Mohammad Reza Vakili

Notice bibliographique

RevueKybernetes · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtension (predicate logic)Ranking (information retrieval)Computer scienceGroup decision-makingFuzzy logicBasis (linear algebra)Fuzzy setCyberneticsData miningArtificial intelligenceMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to extend the PROMETHEE method under typical hesitant fuzzy information for solving multi-attribute decision-making problem in which there is hesitancy among experts. Design/methodology/approach Different aggregation and distance functions were developed to deal with HFS. But it is rational that different operators applying in existing methods can produce different results. Also, it is difficult for decision makers to select suitable operators. To address the drawback, this paper develops the PROMETHEE method as an outranking approach to accommodate hesitant fuzzy information. Since the proposed method is constructed on the basis of the pair-wise comparisons, it is independent of the aggregation and distance functions. Findings To demonstrate the efficiency and accuracy of the proposed method, the authors provide a numerical example and a comparative analysis. The results indicate that outranking-based methods suggest a better ranking than the aggregation- and distance-based methods. Research limitations/implications The proposed approach does not consider the hesitant fuzzy linguistic information decision-making problem. Practical implications The proposed approach can be applied in many group decision-making problems in which there is hesitancy among experts. Originality/value This paper proposes an extension on PROMETHEE method under hesitant fuzzy information, which has not been reported in the existing academic literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKybernetesMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207