MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2532312478 · doi:10.1016/j.jalz.2016.06.508

O3‐01‐03: Caring for Patients with Young Onset Dementia: What Factors Need Close Attention?

2016· article· en· W2532312478 sur OpenAlexaboutno aff
Lim Lay Hoon Linda, Angeline Shi Hui Zhang, Nyu Mei Mei, Tanya Marie Choong, Sharon An Noi Koh, Eveline Franco da Silva, Nagaendran Kandiah

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCaregiver burdenMontreal Cognitive AssessmentMedicineLogistic regressionDistressCognitionPsychiatryGerontologyClinical psychologyDiseasePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caring for persons with dementia often contribute to high levels of caregiver burden (CB). Demographic, cognitive and clinical characteristics and age of onset may have an impact on CB. Thus, it is important to recognize clinical variables at baseline that will aid in predicting future levels of CB. 150 patients were studied, 54 were classified as young onset dementia (YOD) and 96 as late onset dementia (LOD). Zarit Burden Inventory (ZBI) was used to measure the Level of CB and Neuro-Psychiatry Inventory – Questionnaire (NPI-Q) was used to measure caregivers’ distress level in response to participants’ neuro-psychiatry presentation. Cognitive function was measured using Mini Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Characteristics of caregivers with high and low ZBI were analysed. The mean age of patients with YOD and LOD were 61.9 years and 77.2 years respectively. The mean MMSE scores (17.32 vs. 19.08; p=0.236) and MOCA scores (16.65 vs. 16.99; p=0.995) were not statistically different between the two groups. A logistic regression was performed to ascertain the factors that are associated with a higher caregiver burden. Family history of dementia (22.2%), presence of BPSD (21.2%), severity of disease, MMSE, ADCS-ADL and NPI-Q scores were factors associated with the likelihood that caregivers would report a high level of caregiver burden. The model explained 50% of the variance in the high Zarit scores and correctly classified 83% of cases. In particular, caregivers for individuals with YOD were almost 3 times more likely to experience high levels of caregiver burden. Intervention programs with strategies that provide comprehensive support for caregivers of YOD should be a priority in the holistic management of dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→