MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2532393848 · doi:10.1177/1742395316674541

A novel primary-specialist care collaborative demonstration project to improve the access and health care of medically complex patients

2016· article· en· W2532393848 sur OpenAlexafffund
Henry Siu, Nicole Steward, Jessica Peter, Laurel Cooke, Donald M. Arnold, David Price

Notice bibliographique

RevueChronic Illness · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesOntario Medical Association
Mots-clésPrimary careMedicineCollaborative CarePrimary health careNursingFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Medically complex patients experience fragmented health care compounded by long wait times. The MedREACH program was developed to improve access and overall system experience for medically complex patients. Program description MedREACH is a novel primary-tertiary care collaborative demonstration program that features community nursing outreach, community specialist outreach, and a multi-specialty consultation clinic. Methods All 179 patients, referring primary care clinicians, and specialists involved were eligible to participate. Patient and clinician feedback were elicited by feedback surveys. Process measures were evaluated by participant retrospective chart reviews. Community nursing outreach patients completed the Goal Attainment Scale. Results Forty-eight patients and 22 clinicians consented to the feedback survey. About 75% of patients were seen within 2 weeks of referral. Patients spent an average of 3, 1.63, and 1.2 visits with the nursing outreach, multi-specialty clinic, and specialist outreach, respectively. Patients indicated a better medical experience, health enablement, and goals attainment. Family physicians felt more supported in the community management of medically complex patients and, overall, physicians felt MedREACH could improve collaborative care for medically complex patients. Qualitative analysis of clinician responses identified the need for increased mental health services. Discussion MedREACH demonstrates a patient-centered link between primary and tertiary care that could improve health care access and overall experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic IllnessMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207