Embolization with larger-caliber coils can increase packing density: Evidence from the pilot phase of a randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose Endovascular coil embolization of cerebral aneurysms is associated with suboptimal angiographic results in up to 20-30% of patients. Coil packing density has been used as an index of the success of the initial procedure. The trial sought to study the effects of using 15-caliber coils, as compared with 10-caliber coils, on packing density. Methods Does Embolization with Larger coils lead to better Treatment of Aneurysms (DELTA) is an investigator-initiated multicenter prospective, randomized, controlled clinical trial. Patients are randomized 1:1 to embolization with either 10-caliber coils exclusively (control group) or the highest safely achievable proportion of 15-caliber coils and 10-caliber coils if necessary (intervention group) in 4-12-mm aneurysms. The endpoint of the pilot phase of the trial was the capacity to increase packing density of the initial procedure, calculated using a mathematical transformation of the dimensions entered into the case report forms. Secondary outcomes included the total number of coils used per aneurysm, total fluoroscopy time, initial angiographic outcomes and any adverse or undesirable event. Results Seventy patients were recruited between June 2014 and November 2015. Compared with 10-caliber coils, the 15-caliber coil group had a higher median packing density (44% vs 24%, p = 0.017). Results of other outcome measures were similar for the two groups. Conclusion Coiling of small and medium aneurysms randomized to 15-caliber coils achieved higher packing densities compared with coiling using 10-caliber coils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».