Return to Work and Sport Following High Tibial Osteotomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to examine (1) timelines for return to sport and work following high tibial osteotomy (HTO), and (2) whether patients return to sport and work at levels similar to preoperative levels. METHODS: A systematic search was conducted across 3 databases (MEDLINE, Embase, and PubMed). Two reviewers independently screened the results for relevant articles. Data regarding patient demographics, indications, surgical technique, return to work and sport, and complication and failure rates were abstracted from eligible studies. RESULTS: Nineteen studies were included, involving 1,189 patients (64% male, 21% female, 15% unspecified) and 1,224 knees. Mean age was 46.2 years (range, 16 to 80 years). Opening-wedge HTO was most commonly used, followed by closing-wedge HTO and hemicallotasis. Mean follow-up was 65.4 months (range, 8 to 253 months). Overall, 87.2% of patients returned to sport postoperatively, and 78.6% returned at an equal or greater level. Among competitive athletes, 54% returned to competition. Overall, 84.5% of patients returned to work postoperatively, and 65.5% returned at an equal or greater level. Approximately 90% of patients who returned to work or sport did so within 1 year. The complication rate was 5.8%, with infection being the most common complication; 7.0% of patients progressed to a total knee arthroplasty at a mean of 6.7 years (range, 0.8 to 15 years) following HTO. CONCLUSIONS: The majority of patients undergoing HTO return to sport and work, and most return within 1 year of the operation. Most patients return to sport at a level equal to or greater than the preoperative level. Approximately two-thirds of patients return to an equal or greater level of physical work. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».