MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2532566882 · doi:10.1075/lfab.5.06rez

Building and interpreting nonthematic A-positions

2011· book-chapter· en· W2532566882 sur OpenAlexaff
Milan Řezáč

Notice bibliographique

RevueLanguage faculty and beyond · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMerge (version control)Spec#LocalityMathematicsVariable (mathematics)Computer scienceMathematical analysisLinguisticsParallel computingPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Movement and resumption both Merge a DP in a nonthematic position and interpret it through a free variable. This predicts their symmetric distribution and the existence of resumption on the ‘core’ A-position of [Spec, TP], or A-resumption. It is argued that the prediction is correct, and mechanics are developed to build both movement and resumption by Merge, Agree, and the interpretation of nonthematic positions. A-resumption on [Spec, TP] falls into two types. When T participates in φ-Agree, the DP Merged in [Spec, TP] must be interpretively linked to the variable identified by φ-Agree. Locality tends to limit the goal to a domain where it must be a copy/gap for Case reasons, so the composition of Agree and Merge results in movement. However, when a finite TP boundary is penetrable to φ-Agree, there surfaces an A-resumption pattern constrained by the locality of φ-Agree, including the copy-raising of English The cat i seems like it i ’s got Spiro’s tongue. When T does not φ-Agree with a DP goal, the location of the variable interpreting [Spec, TP] is unconstrained. This is the situation in Breton, which allows A- resumption structures of the type The boati was shot at it i. The patterns of A- resumption restricted and unrestricted by φ-Agree match parallel patterns found in A′-resumption in recent work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0060,014
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage faculty and beyondMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207