MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2532571412 · doi:10.1186/s12889-016-3730-5

Hockey Fans in Training (Hockey FIT) pilot study protocol: a gender-sensitized weight loss and healthy lifestyle program for overweight and obese male hockey fans

2016· article· en· W2532571412 sur OpenAlexaffabout
Dawn P. Gill, Wendy Blunt, Ashleigh De Cruz, Brendan Riggin, Kate Hunt, Guangyong Zou, Shannon L. Sibbald, Karen Danylchuk, Merrick Zwarenstein, Cindy M. Gray, Sally Wyke, Christopher Bunn, Robert J. Petrella

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsCentre for Family MedicineWestern University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchMovember Foundation
Mots-clésOverweightMedicinePhysical therapyBiostatisticsFootballBody mass indexWeight lossField hockeyRandomized controlled trialContext (archaeology)ObesityPublic healthNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective approaches that engage men in weight loss and lifestyle change are important because of worldwide increases, including in Canada, in obesity and chronic diseases. Football Fans in Training (FFIT), developed in Scotland, successfully tackled these problems by engaging overweight/obese male football fans in sustained weight loss and positive health behaviours, through program deliveries at professional football stadia. Aims: 1) Adapt FFIT to hockey within the Canadian context and integrate with HealtheSteps™ (evidence-based lifestyle program) to develop Hockey Fans in Training (Hockey FIT); 2) Explore potential for Hockey FIT to help overweight/obese men lose weight and improve other outcomes by 12 weeks, and retain these improvements to 12 months; 3) Evaluate feasibility of recruiting and retaining overweight/obese men; 4) Evaluate acceptability of Hockey FIT; and 5) Conduct program optimization via a process evaluation. We conducted a two-arm pilot pragmatic randomized controlled trial (pRCT) whereby 80 overweight/obese male hockey fans (35–65 years; body-mass index ≥28 kg/m2) were recruited through their connection to two junior A hockey teams (London and Sarnia, ON) and randomized to Intervention (Hockey FIT) or Comparator (Wait-List Control). Hockey FIT includes a 12-week Active Phase (classroom instruction and exercise sessions delivered weekly by trained coaches) and a 40-week Maintenance Phase. Data collected at baseline and 12 weeks (both groups), and 12 months (Intervention only), will inform evaluation of the potential of Hockey FIT to help men lose weight and improve other health outcomes. Feasibility and acceptability will be assessed using data from self-reports at screening and baseline, program fidelity (program observations and coach reflections), participant focus group discussions, coach interviews, as well as program questionnaires and interviews with participants. This information will be analyzed to inform program optimization. Hockey FIT is a gender-sensitive program designed to engage overweight/obese male hockey fans to improve physical activity and healthy eating choices, thereby leading to weight loss and other positive changes in health outcomes. We expect this study to provide evidence for a full-scale confirmatory pRCT. NCT02396524 (Clinicaltrials.gov). Date of registration: Feb 26, 2015.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetCardiovascular Effects of ExerciseTravaux en français237 207