MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2532589674 · doi:10.1002/jcop.21829

EXPLORING THE CONTOURS OF RELIGION AND SPIRITUALITY IN CREATING COMMUNITY: A FOCUS ON PERSONS WITH PSYCHOSIS

2016· article· en· W2532589674 sur OpenAlexaff
Gursharan Virdee, Tyler Frederick, Lesley A. Tarasoff, Kwame McKenzie, Larry Davidson, Sean A. Kidd

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Tech UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityFaithInclusion (mineral)Focus groupGrounded theoryPsychosisQualitative researchPsychologySociologySocial capitalSocial psychologyPsychotherapistMedicinePsychiatrySocial scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For persons living with psychosis, religious and spiritual spaces are a readily available resource that can support recovery and community inclusion. However, these resources are often underutilized in treatment planning. This in‐depth qualitative analysis explored the construction of community through faith spaces, religion, and spirituality for persons with psychosis. An ethnically and racially diverse group of 31 people with psychosis were interviewed at 3 time points over 8 months. Key supports and community members also were interviewed. A grounded theory analytic strategy revealed 3 themes: (a) creating community and increasing resilience through religion and spirituality, (b) barriers to engaging in religion and spirituality, and (c) facilitating inclusion in faith spaces. Faith spaces provided an environment in which the whole person was embraced, enabling a more coherent sense of self. These findings have implications for enhancing social capital and spiritual capital among persons with psychosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community PsychologyMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207