MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2532635866

Grip strength reference values for Canadians aged 6 to 79: Canadian Health Measures Survey, 2007 to 2013.

2016· article· en· W2532635866 sur OpenAlexaffabout
Suzy L Wong

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrip strengthPercentileReference valuesMedicineHand strengthNormativePhysical therapyDemographyPsychologyStatisticsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Grip strength is a measure of overall muscular strength and has been associated with disability, morbidity and mortality. Normative data are used to interpret an individual's grip strength measurements, but Canadian reference values are not available for a wide age range. DATA AND METHODS: The data pertain to 11,108 respondents aged 6 to 79 to the 2007-to-2013 Canadian Health Measures Survey, whose right-hand and left-hand grip strength were measured with a handgrip dynamometer. Quantile regression was used to develop reference equations for males and females for maximum, right-hand and left-hand grip strength for selected percentiles as a function of age, height and weight. RESULTS: Reference values for grip strength increased through childhood and adolescence, peaked around age 40, and then declined. Reference values were higher for males than for females; differences between the sexes were smaller during childhood than in adolescence and adulthood. Differences between reference values for maximum, right-hand and left-hand grip strength varied by age and sex. INTERPRETATION: Based on a large, healthy, nationally representative sample, reference equations were developed for grip strength of Canadians from childhood to older adulthood. These equations can be used to determine the reference values that correspond to an individual of a given age, sex, height and weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207