Gastroparesis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Gastroparesis (GP) patients suffer from recurrent symptoms of nausea, vomiting, early satiety, and abdominal pain. The impact of GP on quality of life (QoL), health care utilization and daily activities is not well understood. MATERIALS AND METHODS: Part 1: 398 adult patients (≥18 y) with documented GP (symptoms >6 mo) were surveyed to assess QoL and pain using the Short Form 36 and McGill pain questionnaires. Part 2: 491 adult GP patients were surveyed to evaluate employment status, work and daily activities, medication use, physician visits, diagnostic testing, emergency room visits, and hospitalizations related to their GP symptoms. Both protocols received Institutional Review Board approval. RESULTS: Part 1: 250 fully evaluable surveys were returned (63%). The mean age was 46.8 years (range, 18 to 84 y); 78% were women. Mean Short Form 36 scores for mental health (56.9) and social functioning (68.1) were analogous to scores for patients with serious chronic medical disorders and depression. Pain scores were lower in patients with idiopathic GP compared with diabetic GP. Part 2: 228 evaluable surveys were analyzed (58.3% response rate). The mean age was 49.6 (19 to 86 y); 77.2% were women. GP symptoms reduced daily activities in 67.5% and lowered annual income in 28.5%. In total, 11% were disabled due to GP symptoms. CONCLUSIONS: GP reduces patients' QoL and places a significant financial burden on the health care system. Treatment strategies for GP patients should be broad based and incorporate pain management, psychological evaluation and management, and strategies to improve overall well-being with a return to work and daily activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».