MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2532804572

Bifocals in down: A study on the effect of bifocals in children with down syndrome

2016· article· en· W2532804572 sur OpenAlexaboutno aff
Christine de Weger

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical & Experimental Ophthalmology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialDown syndromePediatricsIntervention (counseling)AccommodationOptometrySurgeryPsychologyNursingPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

N vision is reduced in most children with Down Syndrome (DS). This is an additional barrier achieving their maximum potential in development. DS is one of the most common genetic anomalies, occurring in about 14.6 in 10000 live births in the Netherlands in 2007. In the last two decades many researches has been performed to study the differences in ocular findings between children with and without DS. Some previous smaller studies by J.M. Woodhouse et al (Cardiff UK 2001-2009) and K Nanda Kumar and S.J. Leat (Toronto Canada 2009-2010) showed that bifocal correction could be a tailor-made treatment for children with DS. Therefore we started a study in children with DS in the Netherlands. Bifocals are rarely prescribed. Usually children with DS receive single vision glasses for distance. By means of our multicentre randomized controlled trail (RCT) we aim to establish whom to prescribe bifocals and to identify possible prognostic determinants (at start, baseline measurement before therapy with bifocals) for improvement of visual acuity at near. A multicentre randomized controlled trail (RCT) in 15 participating locations in the Netherlands. In order to be able to show differences between the effect of usual care and the new intervention, the bifocals, we included 110 children, 2-18 years old, with DS and accommodation deficit, who had not worn bifocals before. Bifocals were prescribed for children (n=55) in the intervention group and single vision glasses for distance were prescribed in the control group (n=55). We study the effect of these two interventions on visual acuity at near and at distance, on accommodation and occurrence of strabismus and task readiness (monitoring executive functions). Inclusion time started June 2015 and was completed March 2016. Baseline measurements such as refractive errors, near visual acuity, distance visual acuity and accommodation deficit will be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical & Experimental OphthalmologyMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207