Bringing person-centered care to practice with CCO’s guideline for person-centred care in adult oncology services.
Notice bibliographique
Résumé
65 Background: CCO ensures quality cancer care for 16 million residents in Ontario. CCO has identified person-centered care (PCC) as a top strategy in driving the quality agenda. CCO, in collaboration with the Program in Evidence-Based Care, developed a PCC Guideline to set the standard of care for people experiencing cancer in Ontario. A PCC video was developed as a tool for translating this knowledge to support healthcare providers to integrate Guideline recommendations into their practice. Methods: A Guideline Working Group (GWG), including patients and health care providers, conducted a literature review and assessed the quality, relevance and utility of available evidence. An Expert Panel reviewed the decisions of the GWG and an External Review was conducted to validate the final guideline. The PCC video was developed as a tool for knowledge translation by defining fundamental concepts of PCC with the objective of promoting uptake of the guideline. A 4-question survey based on the Kirkpatrick Model was embedded to evaluate the video’s effectiveness. Results: Of 110 articles, only one guideline was found and was therefore reviewed exclusively. The GWG reviewed 68 recommendations, modifying 48, accepting 13 and rejecting 4; for a final set of 65 recommendations. External Review returned 73 responses. A total of 196 health care providers, 134 administrators, 53 patients and 103 others stakeholders participated in the video survey. The results in the table below compare the educational state of PCC before and after the video. Conclusions: CCO has adapted and endorsed 65 recommendations to create a PCC Guideline for adult oncology in Ontario. The results of the video showed that baseline PCC knowledge is poor, and that the PCC Video initiated significant (p = 0.972) growth in this knowledge. Anecdotal evidence also suggests that the video positively affected health care provider's confidence in adopting PCC. Future work is required to promote uptake and utilization of PCC Guideline at system-level. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».