Trajectories of nutritional risk: The Manitoba follow-up study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify patterns of nutritional risk among older men over a four-year period and to project their survival rates over the next two and a half years. DESIGN: A prospective longitudinal study. SETTING: Canada. PARTICIPANTS: Three hundred and thirty-six male survivors of the Manitoba Follow-up Study (MFUS) cohort with an average age of 90 years in 2011. MEASUREMENTS: Four years of nutritional risk SCREEN II scores (five waves) from the male survivors of the MFUS cohort. The semi-parametric group-based trajectory approach and survival analysis were used to investigate the trajectories of nutritional risk. RESULTS: Of the participants, 30% lived alone. Five distinct developmental trajectory groups for nutritional risk score were identified. Significant statistical differences were found among the five trajectory groups for SF-36 mental health (p=.02), SF-36 physical health (p=<.001), perception of aging successfully (p=.04) and living alone (p=<.001). Among the five groups, the most pairwise differences were found in appetite, intake of meat and alternatives, and vegetables and fruit, weight change, skipping meals and eating with others. Men in the poorest nutritional risk trajectory group were two times more likely to die within a 2 1/2 year period compared to men in the best nutritional risk trajectory group (hazard rate = 2.33, p=.07). CONCLUSION: Distinct nutritional risk trajectories were found for older men over a four year period. Poor nutritional risk trajectories are associated with higher risk of mortality for very old men over a short period of time. Timely nutritional assessments by health professionals are needed to identify older men at nutritional risk. Subsequent nutrition education and follow-up may be important in preventing further decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».