Effectiveness evaluation of organized screening for esophageal cancer: a case-control study in Linzhou city, China
Notice bibliographique
Résumé
In China, esophageal cancer has remained a large burden, and endoscopic screening is expected to reduce esophageal cancer mortality. Therefore, a population-based case-control study was conducted to evaluate the effect of screening. Cases were defined as individuals who had died of esophageal cancer, and controls were residents from the same area (three per case) who had not died of esophageal cancer, matched by gender and birth year. The exposure status (whether cases and controls had ever attended the screening or not) was acquired by inspecting the well documented screening records. A conditional logistic regression model was used to estimate the odds ratios (OR) and their 95% confidence intervals (95% CI). There were 253 cases and 759 controls. The reduction in risk of esophageal cancer mortality in individuals who had ever attended screening was 47% (OR: 0.53, 95% CI: 0.37-0.77). Compared with never-screened subjects, the ORs for screened subjects within 36 and 48 months before the reference date were 0.59(0.39-0.89) and 0.59(0.40-0.87); the ORs for 50-59 year old subjects were 0.48(0.28-0.85). The results suggest a 47% reduction in esophageal cancer mortality risk due to endoscopic screening, which may have significant implications for esophageal cancer screening in China, especially in rural areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».