MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2532858740 · doi:10.60082/2817-5069.3047

Book Review: Challenging Boardroom Homogeneity by Aaron Dhir

2016· article· en· W2532858740 sur OpenAlexvenueno aff
Cheryl L. Wade

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGray (unit)PoliticsRacial profilingWhite (mutation)African americanCriminologyLawPolitical scienceSociologyRace (biology)Gender studiesMedicineEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OVER THE PAST TWO YEARS, US citizens have heard a great deal about diversity as it relates to race in general, and African Americans in particular.A string of deaths of unarmed African American men at the hands of white police officers has galvanized the nation's attention.When Michael Brown was shot and killed in Ferguson, Missouri in August, 2014, there was a considerable amount of discussion about the gross underrepresentation of African Americans on the police force and among local politicians.Many observers believed that a racially-homogenous police force and the homogeneity among political leaders partially explained the mistreatment of African Americans at the hands of the white Americans in charge.In the months after Brown's death, more African Americans were killed by police officers.Some of the incidents, including the shooting death of Freddie Gray in Baltimore, were highly publicized.But Gray's death was different-while everyone in charge in Ferguson was white, in Baltimore the state prosecutor, mayor, police chief, and several elected officials were African American.Even the group of six police officers involved in the incident was diverse: Three of the officers charged were black.3

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207