MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2532913256 · doi:10.1139/cjfr-2016-0244

Using Landsat time series imagery to detect forest disturbance in selectively logged tropical forests in Myanmar

2016· article· en· W2532913256 sur OpenAlexaffvenue
Katsuto Shimizu, Raúl Ponce-Hernandez, Oumer S. Ahmed, Tetsuji Ota, Zar Chi Win, Nobuya Mizoue, Shigejiro Yoshida

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceSumitomo Foundation
Mots-clésLoggingDisturbance (geology)Forest degradationDeforestation (computer science)Environmental scienceTropicsForestryGeographyEcologyLand degradationGeologyComputer scienceLand use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detecting forest disturbances is an important task in formulating mitigation strategies for deforestation and forest degradation in the tropics. Our study investigated the use of Landsat time series imagery combined with a trajectory-based analysis for detecting forest disturbances resulting exclusively from selective logging in Myanmar. Selective logging was the only forest disturbance and degradation indicator used in this study as a causative force, and the results showed that the overall accuracy for forest disturbance detection based on selective logging was 83.0% in the study area. The areas affected by selective logging and other factors accounted for 4.7% and 5.4%, respectively, of the study area from 2000 to 2014. The detected disturbance areas were underestimated according to error assessments; however, a significant correlation between areas of disturbance and numbers of harvested trees during the logging year was observed, indicating the utility of a trajectory-based, annual Landsat imagery time series analysis for selective logging detection in the tropics. A major constraint of this study was the lack of available data for disturbances other than selective logging. Further studies should focus on identifying other types of disturbances and their impacts on future forest conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207