MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2532944299 · doi:10.1071/pc16004

Changes in the distribution of reports of the koala (Phascolarctos cinereus) after 16 years of local conservation initiatives at Gunnedah, north-west New South Wales, Australia

2016· article· en· W2532944299 sur OpenAlexaff
Murray Ellis, Susan G. Rhind, Martin J. Smith, Daniel Lunney

Notice bibliographique

RevuePacific Conservation Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhascolarctos cinereusShireGeographyRevegetationDistribution (mathematics)WildlifePopulationVegetation (pathology)EcologyWildlife managementWildlife conservationAgricultureArchaeologyBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the early 1990s the koala became the mascot for a revegetation program to control salinity on agricultural land around Gunnedah in New South Wales, and a snapshot of the koala’s distribution in the shire was collected at that time, mainly via a mail survey. After the success of tree plantings in the 1990s, the koala population of the Liverpool Plains became a focus of increasing local conservation efforts, as well as research to explain koala population dynamics. This included a repeat mail survey conducted in 2006, which enabled the comparison of the reported distributions to be undertaken. These two citizen science surveys had different response rates but both produced extensive datasets. By 2006, koalas were reported from a wider extent than in 1990, particularly to the north and east of the town, and in more developed agricultural areas, but with highest densities in areas with more than 25% wooded vegetation. In 1990, koalas were reported mostly from locations that were surrounded by more than 40% wooded vegetation with the core of the distribution being on the basalt hills south of the town of Gunnedah. Koalas were also reported with increased relative frequency in the town, and this formed the core of the reported sightings at that time. There were still no reports from many of the vegetated hilly margins of the shire. The observed changes in the pattern of reporting reflects the actual distribution of koalas intersected with the likelihood of observation and the willingness of people to report koalas, and also identify the areas that may be under-sampled to determine the true habitat breath of koalas in the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific Conservation BiologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207