Prognostic significance of vascular endothelial growth factor (VEGF), VEGF receptors (VEGFR), and vascularity in diffuse large B-cell lymphoma treated with immunochemotherapy (R-CHOP)
Notice bibliographique
Résumé
8581 Background: Diffuse large B cell lymphoma (DLBCL) cells coexpress VEGF, VEGFR1 and VEGFR2. In patients (pts) treated with CHOP chemotherapy alone, VEGFR1 predicted improved overall survival (OS) while microvessel density (MVD) predicted poorer OS; VEGF and VEGFR2 were not predictive (Lab Invest. 2008;88:38). We now assess these factors in pts treated with R-CHOP. Methods: 162 pts with de novo DLBCL treated with R-CHOP and median followup of 44 months were evaluated retrospectively with immunohistochemistry on tissue microarrays. Scoring: VEGF, VEGFR1, VEGFR2, and phosphoVEGFR2 (pVEGFR2) in lymphoma cells (categorical variable) <5%, none; 5–30%, weak; >30%, strong. MVD (continuous variable): average CD34+ microvessels/4 hpf. Statistics: univariate Cox proportional hazards regression, and multivariate Cox regression for testing independence from the International Prognostic Index (IPI) for two endpoints, OS and progression-free survival (PFS). Pearson chi-square testing for independence of variables. Results: VEGF and MVD did not correlate with OS or PFS. Pts with higher VEGFR2 (53%) had poorer OS but not PFS independent of the IPI (z=3.15, p=0.0016; 2 yr OS 100%/84%/76%). Pts with any pVEGFR2 (13%) had worse PFS independent of IPI (z=1.98, p=0.048) and a trend toward poor OS (p=0.056). VEGFR1 did not correlate with OS or PFS in the group as a whole. Since VEGFR1 and VEGFR2 expression correlate strongly (Χ2=56, p =9.8E-12) opposing associations with outcome could be masked. On subset analysis the 39% of pts with weak VEGFR2 had better OS with higher VEGFR1 (z=-1.64, p=0.016; 2 yr OS 68%/85%/92%). Conclusions: In contrast to our prior observations in CHOP treated pts, in DLBCL treated with R-CHOP MVD was not prognostically significant. The association of VEGFR1 with better OS was previously seen with CHOP alone, whereas the correlation of VEGFR2 and phosphorylated VEGFR2 with poorer OS was only seen with R-CHOP. Independent confirmation will be important, especially because multiple comparisons were made with 5 predictors and 2 endpoints tested. It is possible that VEGFR1 and VEGFR2 oppose each other functionally; future studies are indicated to address the mechanism of this effect. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».