New host and locality records for endoparasitic nasal mites (Acari: Rhinonyssidae, Turbinoptidae, and Ereynetidae) infesting birds in Manitoba, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Four families of parasitic mites (Acari: Rhinonyssidae, Ereynetidae, Cytoditidae, and Turbinoptidae) have evolved independently to live inside the nasal passages of birds. A previous survey of nasal mites in Canada drew attention to the dearth of knowledge about these specialised mites, and indicated there were more species of nasal mites to discover in Canada. Since 2008, we have continued to survey nasal mites and herein present the details from infested hosts, 92 host individuals representing 64 species from 11 orders and 23 families. We report 18 new records for species of nasal mites in Canada: 16 Rhinonyssidae, one Ereynetidae, and one Turbinoptidae. No Cytoditidae have yet been recorded in Canada. We also collected five undescribed species of rhinonyssids. A total of 64 host-parasite species records are reported, and of these records, 52 rhinonyssids, one ereynetid, and three turbinoptids are new for Canada. Nasal mites were not collected from 127 host species, and several of these host species were sampled extensively (⩾50 individuals). This research furthers our understanding of avian nasal mites in Canada and highlights the need for continued investigations on these mites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».