MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2533038660 · doi:10.3847/1538-3881/153/2/63

CONSEQUENCES OF A DISTANT MASSIVE PLANET ON THE LARGE SEMIMAJOR AXIS TRANS-NEPTUNIAN OBJECTS

2017· article· en· W2533038660 sur OpenAlexaff
Cory Shankman, J. J. Kavelaars, Samantha Lawler, Brett Gladman, Michele T. Bannister

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaNational Research Council CanadaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsPlanetGiant planetTrans-Neptunian objectAstronomyOrbit (dynamics)Eccentricity (behavior)AstrophysicsSolar SystemPlanetary system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We explore the distant giant planet hypothesis by integrating the large-semimajor-axis, large-pericenter trans-Neptunian objects (TNOs) in the presence of the giant planets and an external perturber whose orbit is consistent with the proposed distant, eccentric, and inclined giant planet, so-called planet 9. We find that TNOs with semimajor axes greater than 250 au experience some longitude of perihelion shepherding, but that a generic outcome of such evolutions is that the TNOs evolve to larger pericenter orbits and commonly get raised to retrograde inclinations. This pericenter and inclination evolution requires a massive disk of TNOs (tens of ) in order to explain the detection of the known sample today. Some of the highly inclined orbits produced by the examined perturbers will be inside of the orbital parameter space probed by prior surveys, implying a missing signature of the ninth-planet scenario. The distant giant planet scenarios explored in this work do not reproduce the observed signal of simultaneous clustering in argument of pericenter, longitude of the ascending node, and longitude of perihelion in the region of the known TNOs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207