MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2533046947 · doi:10.1182/blood.v114.22.1827.1827

Influence of Cytogenetics in Patients with Relapsed and Refractory Multiple Myeloma (MM) Treated with Carfilzomib (CFZ).

2009· article· en· W2533046947 sur OpenAlexaff
Andrzej Jakubowiak, Lühua Wang, Robert Z. Orlowski, Sundar Jagannath, David S. Siegel, A. Keith Stewart, Vishal Kukreti, Sagar Lonial, Kevin T. McDonagh, Marcy K. Vallone, Michael Kauffman, Ravi Vij

Notice bibliographique

RevueBlood · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarfilzomibCytogeneticsMultiple myelomaLenalidomideBortezomibRefractory (planetary science)Internal medicineProteasome inhibitorMedicineOncologyFluorescence in situ hybridizationBiologyChromosomeGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 1827 Poster Board I-853 Background It is now well established that cytogenetic abnormalities can affect the responses to therapies in multiple myeloma (MM) patients. Bortezomib, used alone or in combination with other agents, has been shown to overcome the adverse impact of several common unfavorable cytogenetic features. More recently, responses with lenalidomide and dexamethasone have been reported in patients with some types of unfavorable cytogenetics. Carfilzomib (CFZ) is a novel proteasome inhibitor that has demonstrated single agent activity in relapsed and/or refractory MM patients. The objective of this analysis was to provide the first preliminary information on the influence of cytogenetics in patients (pts) with relapsed and/or refractory MM treated with CFZ. Methods We evaluated 79 pts treated on two single agent CFZ studies (PX-171-003 and PX-171-004) in relapsed and/or refractory myeloma in which metaphase cytogenetics and/or FISH analysis for del 13q, t(4:14), and t(14;16) chromosomal abnormalities were available. Metaphase cytogenetics was conducted for all pts in the analysis; fluorescence in situ hybridization (FISH) results were available for 28 of the 79 pts. Twenty-one pts with relapsed and refratory MM (PX-171-003) and 58 pts with relapsed or refractory MM (PX-171-004) received CFZ at 20 mg/m2 IV on days 1, 2, 8, 9, 15, and 16 in a 28-day cycle for up to 12 cycles. For this analysis, responders were defined as pts who achieved at least a Minor Response (MR) [MR + Partial Response (PR) + Very Good Partial Response (VGPR) + Complete Response (CR)] by IMWG and EBMT criteria. Results The median age of analysed pts was 63 yrs and 100% of pts were relapsed, with 70% refractory to their last therapy. Analysis of their histories demonstrated prior thalidomide treatment in 75% of pts, prior lenalidomide treatment in 57%, prior bortezomib treatment in 55%, and prior stem cell transplantation in 84%. The response rate (≥MR) for the entire group of patients was 40.5%. Twenty three of 79 pts had at least one of the abnormalities. The presence of del 13q, t(4;14), or t(14;16) did not significantly change the response rates, with 43.5% of pts with one or more abnormalities responding compared to 39.3% with none. The median time to progression (TTP) for all patients in this analysis was 203 days. The TTP for pts with one or more of the abnormalities was 195 days and was not significantly different from the TTP of 208 days for pts with none of the abnormalities (Figure; P > 0.05). Conclusion In this preliminary analysis, CFZ showed comparable activity in relapsed and relapsed/refractory MM with del 13q and/or t(4:14), and/or t(14;16) versus none of these abnormalities, with ≥MR in 43.5% vs. 39.3% of patients, and a TTP of 195 vs. 208 days, respectively. Updated efficacy data and TTP data will be presented at the meeting. Disclosures Jakubowiak: Millennium: Consultancy, Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Celgene: Consultancy, Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Centocor Ortho Biotech: Consultancy, Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Exelixis: Consultancy, Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Bristol-Myers-Squibb: Consultancy, Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees. Wang:Proteolix, Inc.: Research Funding. Jagannath:Millennium: Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Merck: Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Celgene: Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees. Siegel:Celgene: Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Speakers Bureau; Millennium: Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Speakers Bureau. Stewart:Takeda-Millenium, Celgene, Novartis, Amgen: Consultancy; Takeda, Millenium: Research Funding; Genzyme, Celgene, Millenium, Proteolix: Honoraria. Kukreti:Celgene: Honoraria. Lonial:Celgene: Consultancy; Millennium: Consultancy, Research Funding; BMS: Consultancy; Novartis: Consultancy; Gloucester: Research Funding. McDonagh:Proteolix: Research Funding. Vallone:Proteolix, Inc.: Employment. Kauffman:Proteolix, Inc.: Employment. Vij:Proteolix: Research Funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→