Efficiency of Ionic Liquids as an Enhanced Oil Recovery Chemical: Simulation Approach
Notice bibliographique
Résumé
A significant portion of crude oil remains in the reservoir after the application of conventional recovery. To meet the growing demand of energy, enhanced oil recovery (EOR) methods should be used efficiently to recover the extra amount of trapped crude oil after secondary water flooding. Surfactant flooding is one of the chemical EOR methods that can be implemented to recover oil from the remaining oil in place. Ionic liquids (ILs), which are salts with a melting point beneath 100 °C, were considered as a prospective alternative to the surfactant because of their superiority in different points. In this paper, three flooding experiments using Berea sandstone samples were conducted using IL solution (commercially called Ammoeng 102) in different scenarios to check its recovery efficiency. In the first scenario, a core sample was saturated with crude oil up to irreducible water saturation ( S wir ) and then secondary flooded with brine. IL solution was followed in tertiary flooding mode. The second scenario was implemented by injecting a slug of IL solution [0.4 pore volume (PV)] chased with brine in the secondary flooding stage. Continuous secondary flooding with IL solution from the beginning to the end of experiment was used to carry out the third scenario. The experimental runs were simulated using the surfactant flood model (SFM) available in CMG STARS software. All three scenarios were successfully simulated, and a good match was obtained for oil recovery, well bottom-hole pressure, and imbibition relative permeability curves. Both simulation and experimental results proved the superiority of secondary continuous IL solution flooding, providing the highest oil recovery [71% original oil in place (OOIP)] compared to 64% OOIP for the secondary flooding of 0.4 PV IL solution slug. Tertiary IL solution flooding consequent to secondary water flood was able to recover 48% OOIP. Experimental contact angle measurements and the shift in relative permeability curves indicate that wettability alteration toward more water-wet characteristics is the main recovery mechanism for ionic liquid flooding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».