MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2533168215 · doi:10.1177/0844562116663951

Migrant Nurses and Federal Caregiver Programs in Canada

2016· article· en· W2533168215 sur OpenAlexafffundvenueabout
Bukola Salami

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésWorkforceImmigrationImmigration policyHealth human resourcesHuman resourcesHealth careHuman servicesNursingHealth policyEconomic growthPolitical sciencePublic relationsBusinessMedicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the links between health human resources policy, immigration policy, and education policy, silos persist in the policy-making process that complicate the professional integration of internationally educated nurses in Canada. Drawing on the literature on nurse migration to Canada through the Live-in Caregiver Program, this paper sheds light on the contradictions between immigration and health human resources policy and their effect on the integration of internationally educated nurses in Canada. The analysis reveals a series of paradoxes within and across immigration and health human resources policy that affect the process of professional integration of this group of health professionals into the nursing workforce in Canada. I will further link the discussion to the recently implemented Caregiver Program, which provides a unique pathway for healthcare workers, including nurses, to migrate to Canada. Given recent introduction of the Canadian Caregiver Program, major policy implications include the need to bridge the gap between health human resources policy and immigration policy to ensure the maximum integration of migrant nurses in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207