MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2533203011 · doi:10.21273/hortsci.35.3.419a

167 Nutrient Uptake and Growth Performance of OH87 and OH97 Pear Rootstocks

2000· article· en· W2533203011 sur OpenAlexaff
Shufu Dong, Lailiang Cheng, Pinghai Ding, Guihong Bi, Leslie H. Fuchigami

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Soil, Plant Science
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRootstockPEARShootNutrientHorticultureBotanyBiomass (ecology)AgronomyBiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One-year-old (Old Home) OH87 and OH97 pear rootstocks were grown in 2-gallon containers under natural conditions at Corvallis, Ore., in in 1999. Uniform plants were harvested during August and September, and total leaf area, new shoot number and length, and root growth were measured. The kinetics of NH 4 + and NO 3 - uptake by new roots of both rootstocks were determined with the ion-depletion technique. OH87 had larger total leaf area, and more and longer shoots than OH97. Total root biomass was similiar between the two rootstocks, but OH87 had a larger proportion of new roots and more extension roots than OH97. Both rootstocks had lower Km values for NH 4 + absorption than for NO 3 - and therefore both had greater absorptive power for NH 4 + than for NO 3 - at the low nutrient concentrations. The maximum uptake rates (V max ) of OH97 were similiar for both NH 4 + and NO 3 - absorption, but OH87 had a much higher maximum uptake rate for NO 3 - than for NH 4 + .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetAgriculture, Soil, Plant ScienceTravaux en français237 207