Late presentation of acromegaly in medically controlled prolactinoma patients
Notice bibliographique
Résumé
Co-secretion of growth hormone (GH) and prolactin (PRL) from a single pituitary adenoma is common. In fact, up to 25% of patients with acromegaly may have PRL co-secretion. The prevalence of acromegaly among patients with a newly diagnosed prolactinoma is unknown. Given the possibility of mixed GH and PRL co-secretion, the current recommendation is to obtain an insulin-like growth factor-1 (IGF-1) in patients with prolactinoma at the initial diagnosis. Long-term follow-up of IGF-1 is not routinely done. Here, we report two cases of well-controlled prolactinoma on dopamine agonists with the development of acromegaly 10-20 years after the initial diagnoses. In both patients, a mixed PRL/GH-cosecreting adenoma was confirmed on the pathology examination after transsphenoidal surgery (TSS). Therefore, periodic routine measurements of IGF-1 should be considered regardless of the duration and biochemical control of prolactinoma. LEARNING POINTS: Acromegaly can develop in patients with well-controlled prolactinoma on dopamine agonists.The interval between prolactinoma and acromegaly diagnoses can be several decades.Periodic screening of patients with prolactinoma for growth hormone excess should be considered and can lead to an early diagnosis of acromegaly before the development of complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».