MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2533234065 · doi:10.1115/ipc2000-107

A Full Scale Experimental Study of Fires Following the Rupture of Natural Gas Transmission Pipelines

2000· article· en· W2533234065 sur OpenAlexaff
Michael R. Acton, Geoff Hankinson, Blaine P. Ashworth, Mohsen Sanai, J.D. Colton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesDONG Energy
Mots-clésNatural gasPipeline transportPipeline (software)Petroleum engineeringEnvironmental scienceInstrumentation (computer programming)Marine engineeringEngineeringScale (ratio)Safety standardsFull scaleComputer scienceRisk analysis (engineering)Forensic engineeringNuclear engineeringReliability engineeringMechanical engineeringWaste managementBusinessElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gas industry has an excellent safety record in operating high pressure transmission pipelines. Nevertheless, it is important that pipeline operators have an understanding of the possible consequences of an accidental gas release, which may ignite, in order to help manage the risks involved. This paper describes two full scale experiments, conducted as part of a research programme into the consequences of pipeline failures, undertaken by an international collaboration of gas companies. The experiments involved the deliberate rupture of a 76km length of 914mm diameter natural gas pipeline operating at a pressure of 60 bar, with the released gas ignited immediately following the failure. Instrumentation was deployed to take detailed measurements, which included the weather conditions, the gas outflow, the size and shape of the resulting fire, and the thermal radiation levels. The results provide important data for the validation of mathematical models, used in developing risk assessment methodologies, and in establishing those standards and design codes for gas pipelines that are risk based.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire dynamics and safety researchTravaux en français237 207