MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2533266087 · doi:10.2298/jmmb150823024w

Nickel, copper and cobalt coalescence in copper cliff converter slag

2016· article· en· W2533266087 sur OpenAlexaff
Anton Wolf, Aleksandar M. Mitrašinović

Notice bibliographique

RevueJournal of Mining and Metallurgy Section B Metallurgy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgical Processes and Thermodynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFerrosiliconCopperMetallurgySiliconNickelMaterials scienceCobaltCobalt extraction techniquesCoalescence (physics)Slag (welding)Pig ironLime

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this investigation is to assess the effect of various additives on coalescence of nickel, copper and cobalt from slags generated during nickel extraction. The analyzed fluxes were silica and lime while examined reductants were pig iron, ferrosilicon and copper-silicon compound. Slag was settled at the different holding temperatures for various times in conditions that simulated the industrial environment. The newly formed matte and slag were characterized by their chemical composition and morphology. Silica flux generated higher partition coefficients for nickel and copper than the addition of lime. Additives used as reducing agents had higher valuable metal recovery rates and corresponding partition coefficients than fluxes. Microstructural studies showed that slag formed after adding reductants consisted of primarily fayalite, with some minute traces of magnetite as the secondary phase. Addition of 5 wt% of pig iron, ferrosilicon and copper-silicon alloys favored the formation of a metallized matte which increased Cu, Ni and Co recoveries. Addition of copper-silicon alloys with low silicon content was efficient in copper recovery but coalescence of the other metals was low. Slag treated with the ferrosilicon facilitated the highest cobalt recovery while copper-silicon alloys with silicon content above 10 wt% resulted in high coalescence of nickel and copper, 87 % and 72 % respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mining and Metallurgy Section B MetallurgyMême sujetMetallurgical Processes and ThermodynamicsTravaux en français237 207