MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2533289375 · doi:10.6000/2371-1647.2016.02.07

A Stage Model of Social Media Adoption

2016· article· en· W2533289375 sur OpenAlexvenueno aff
Aidan Duane, Philip O’Reilly

Notice bibliographique

RevueJournal of Advances in Management Sciences & Information Systems · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStage (stratigraphy)Social mediaBusinessComputer scienceWorld Wide WebGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is very little understanding of how organisations manage social media. In particular, there is no established path of activities that guide a company down the path of social readiness, and the management and organisation of social media is under-researched. Consequently, many organisations experience significant problems with their social media business profiles (SMBP). Stage of growth (SoG) models represent a picture of evolution, where the current stage can be understood in terms of history and future, providing an opportunity to identify the stages, paths of evolution, benchmark variables, and dominant problems experienced by organisations at each stage. Following a review of four decades (1974-2014) of SoG model research, and a review of existing social media research and practitioner insight across multiple domains, the authors adopt Gottschalk and Solli-Saether’s (2010) [1] five step Stage Modelling Process as a research methodology to develop a stage model of SMBP implementation and management. The paper analyses the findings from Step 1 (Suggested Stage Model) and Step 2 (Conceptual Stage Model) of the Stage Modelling Process, before concluding with the key findings. This research contributes to academia by enhancing the existing four decades of knowledge of SoG models, extending it to the management of social media in an organisational context. This research is also a critical piece of research from a practitioner perspective, as organisations struggle to devise tactics and strategies to manage social media adoption and use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,006
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advances in Management Sciences & Information SystemsMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207